שטראוס גרופ בע"מ נ' סייד אחמד - פסקדין

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר שהוגש במסגרת תיק הוצל"פ שמספרו 01-02144103.

המבקש טען בבקשתו ובתצהיר התומך כי השיק נשוא ההתנגדות אינו חתום על ידו וכי הוא איננו ערב לחוב נשוא תיק זה.

המבקש טען כי ככל וחתימתו נמצאת על השטר יש להניח כי חתימה זו זוייפה ואיננה חתימתו האמיתית. כמו כן, הצהיר כי אין לו כל קשר לזוכה בתיק וכי לא קיבל תמורה כלשהיא מהזוכה.

בפתחו של הדיון דהיום טען ב"כ המבקש כי הוגשה תלונה למשטרה וביקש לדחות את מועד הדיון על מנת שיהיו בפני בית המשפט ממצאי הבדיקה של התלונה שהוגשה ע"י המבקש בגין זיוף חתימתו. לאחר שב"כ המשיבה עמד על זכותו לקיים את הדיון כסדרו, ומשיקולי יעילות נוהל הדיון כסדרו, המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

ב"כ המשיבה טען כי יש לדחות את ההתנגדות, וזאת הן מהטעם של העדר פירוט והן מהטעם של גרסה הנחזית להיות גרסת בדים.

ב"כ המבקש טען בסיכומיו כי יש לייתן למבקש רשות להתגונן באשר אין מדובר בחתימתו ובאשר תלויה ועומדת תלונה שהוגשה למשטרה בגין טענת הזיוף ובאשר לטענתו של ב"כ המבקש, גרסת המבקש לא קרסה בחקירתו. לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים בסיכומיהם ולאחר ששבתי ועיינתי בתצהיר התומך בבקשה, נחה דעתי כי יש לייתן למבקש רשות להגן, אך יש להתנותה בהפקדה כספית בקופת בית המשפט, כפי שאפרט ואבהיר להלן:

בסעיף 23 לפקודת השטרות (נוסח חדש) נקבע כי: "חתימה על שטר שהיא מזוייפת או שומה בו שלא בהרשאת האדם שהחתימה היא שלו, אין כוחה יפה כל שהוא ואין רוכשים על ידיה או על פיה, כל זכות להחזיק בשטר או להפטיר ממנו או לאכוף פרעונו של כל צד שבו, אלא אם האדם שכנגדו באים להחזיק את השטר, או שעליו באים לאכוף פרעונו, מנוע מלטעון טענת זיוף או העדר הרשאה, והכך בכפוף להוראות פקודה זו".

הנה כי כן, לחתימה על השטר חשיבות רבה. בהעדר חתימה לא נוצרת חבות שטרית ועל כן אם יתברר כי חתימה מסויימת היא מזוייפת, נחסמת התביעה השטרית כלפי מי שנחזה כחתום ואין נבחנת שאלת היקפה של חבותו (ש. לרנר, דיני שטרות, מהדורה שניה (2007), ע' 410). עם זאת, הלכה ידועה היא כי במסגרת בקשת רשות להתגונן על המבקש להתכבד ולפרט את הגנתו כדבעי.

בשלב זה, כל שעל בית המשפט לבדוק הוא האם טענות ההגנה אשר הוצגו ע"י הנתבע מקימות לו הגנה ראויה מפני התובענה.

המבקש במקרה דנן, הגיש תצהיר לקוני שבמסגרתו הוצגו שתי טענות הגנה, ללא כל פירוט.

בחקירתו עלו סתירות בנוגע לטענת העדר התמורה, ביחס לאופן בו נטענה בתצהיר.

באשר לטענת הזיוף והעדר החתימה – גם זו נטענה באופן לקוני בלבד ודבר הגשת תלונה במשטרה או כוונה להגיש תלונה, לא הוזכרה במסגרת התצהיר.

אשר על כן, נחה דעתי כי יש מקום לייתן למבקש רשות להגן אך זהו המקרה שבו על בית המשפט להתנות את מתן הרשות להגן בהפקדה כל שהיא באשר אין בפני פירוט מספק כנדרש.

משכך, מצאתי לנכון להתנות את מתן הרשות להגן בהפקדת סך של 6,000 ₪ כולל מע"מ.

סך זה יופקד בקופת בית המשפט תוך 45 יום, תוך שימי הפגרה יובאו במניין הימים.

לא יופקד הסכום – תדחה ההתנגדות והליכי ההוצל"פ בתיק שמספרו 01-02144103 – ישופעלו.

אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

איריס ארבל-אסל, רשמת